De eerste generatie van winkels binnen Facebook zijn totale flops, dat rapporteert Bloomberg. Gamestop, JC Penney, Nordstrom en Gap hebben allemaal een winkel binnen Facebook geopend en weer gesloten in het afgelopen jaar.
De winkels hebben niet geleid tot significante omzet en daarbij suggereren de bronnen van Bloomberg dat een bedrijf beter af is met een goede website voor e-commerce dan een Facebook-store. Ashley Sheetz, verantwoordelijk voor marketing en strategie bij Gamestop: ‘We hebben niet de ROI gekregen die we nodig hadden van de Facebook-markt, dus we hebben de winkel vrij snel weer gesloten. Voor ons is het een manier om met klanten te communiceren over aanbiedingen en niet een plek om te verkopen.’
Verdienmodel
Facebook is naar verluidt op zoek naar een 100 miljard dollar taxatie voor zijn beursintroductie . Maar de huidige gang van zaken ondersteunt deze waardeschatting niet. Om deze waarde te behalen, moet Facebook uit meer dan alleen maar advertenties geld zien te verdienen. Nu is de theorie dat bedrijven afhankelijk zullen zijn van het gebruikersbestand van Facebook waardoor het sociale netwerk deze bedrijven kan gaan belasten. Zynga, bijvoorbeeld, bouwde een enorme business op en op een dag zei Facebook: geef ons 30 procent. In theorie zou F-commerce ook onderdeel zijn van het verdienmodel, maar dat is het (nog) niet.
Starbucks
Waarom is F-commerce een flop? Chris Dixon, CEO van Hunch, verklaart het vrij kort en bondig op Twitter: ‘Facebook is like Starbucks where everyone hangs out but no one ever buys anything.’
Nu zijn dit pas de eerste pogingen tot handel via Facebook. En het lijkt erop dat het grote probleem is dat bedrijven hetgeen zij hebben op hun website repliceren op Facebook. Het is nog steeds mogelijk dat iemand een manier vindt om een e-commerce experience te laten werken binnen Facebook door het af te laten stemmen op de sterkte punten van het sociale netwerk.
Bron: Businessinsider.com
‘Facebook commerce is een grote flop’
2012-02-20T13:47:00
2017-05-27
180101
erg kortzichtig (en tevens gewoon copypaste) artikel...
Fcommerce is veel meer dan domweg een store openen: merken moeten veel meer kijken naar hoe ze meerwaarde kunnen creeeren met behulp van de data die alle FB ze geeft.
Daarnaast focust dit artikel zich maar op een splinter van de top1000 retailers, laat staan de kansen die F-Commerce voor het MKB gaat brengen...
Zoals elke nieuw medium gaan dit soort ontwikkelingen stap voor stap. Wellicht is het verkopen van wc papier niet rendabel op facebook, maar bijvoorbeeld specifieke merken voor (sub) culturen wel.
Voorlopig verkoop je producten met een duidelijke beschrijving nog het makkelijkste via google.
Het is niet meteen het gat in de markt. Maar mijn inziens nog zo vers en nieuw dat we nog in de ontwikkelfase zitten. Ik zou zeggen gewoon tegen lage kosten testen. Het is ook niet per defintie zo dat het voor iedere bedrijf even goed werkt.
Het zou beter werken als er unieke exemplaren buiten de reguliere webshop op FB worden verkocht.
Speciale FB acties welke niet via de reguliere webshop gaan laten de klant kennis maken met de aankoop via FB.
Als je f-commerce benaderd als een aditioneel kanaal ben ik het eens met het artikel, wij zien dit meer als een etalage waarin we kunnen communiceren met onze klanten.
je moet iemand anders het verlies gunnen heet dat:)
Ik zie nog steeds de fout dat bedrijven een kopie van hun webshop op FB zetten. Dat werkt niet. Als je heel goed kijkt naar hoe FB wordt gebruikt en daar een shop / etalage op baseert dan kan je toch echt veel bereiken.