Donderdag 3 december 2009

20219 keer gelezen8 x gereageerd

Conversievergoeding onderwerp van discussie

Conversievergoeding onderwerp van discussie

Een groeiende groep webwinkeliers wil conversievergoedingen niet langer 100 procent uitbetalen aan kortingssites. Ze voeren als reden aan dat meer bronnen bijdragen aan de uiteindelijke conversie.

Die constatering doet Remko Nugteren, managing director van TradeDoubler Nederland en voorzitter van IAB’s Taskforce Affiliatemarketing in Twinkle nummer 10, die volgende week verschijnt.

Webwinkeliers melden zich
Maurice Buijs herkent Nugterens geluid. De oprichter van Actiepagina.nl, die momenteel bezig is met de herlancering van Kortingsbon.nl, bevestigt dat de eerste webwinkels zich hebben gemeld die niet meer het volledige cost per action (cpa) tarief willen betalen.

Couponsites
Ondertussen winnen kortingssites in binnen- en buitenland aan populariteit. Diverse Amerikaanse couponsites brachten cijfers naar buiten over hun verkeersstromen op de drukke Cyber Monday. Retailmenot.com, Couponcabin.com en Bradsdeals.com trokken respectievelijk 57, 65 en 174 procent meer bezoek dan vorig jaar, schrijft USA Today.

 
 

Onderwerp(en) & tags voor dit artikel:

- Coupons (Multichannel)
- Affiliatemarketing (Marketing)
- Vindbaarheid (User-experience)



Er is op dit moment 8 keer gereageerd op:
Conversievergoeding onderwerp van discussie
 
  1. Aldo op donderdag 3 december, 2009 om 23:34

    Wellicht een idee om een twitter retweet button te plaatsen? Interessant nieuws

  2. Wouter de Rijk op vrijdag 4 december, 2009 om 09:12

    Ik begrijp de discussie. Het is ook een punt waar bij Mailorder Solutions over wordt nagedacht. Waarover te twisten valt is hoe kortingssites verkeer binnen halen. Scoren ze SEO of SEA op productniveau, prima! Ik denk echter dat de meeste conversies via kortingssites als volgt tot stand komen. 1. Een bezoeker komt op een webshop binnen via SEO, SEA, Affiliate, Prijsvergelijker etc. etc. 2. De bezoeker besluit een product te kopen. 3. De bezoeker ziet in het bestelproces dat er een mogelijkheid bestaat tot het invoeren van een kortingscode. 4. De bezoeker googled "Korting [shop]" en komt op een kortingssite terecht. 5. De bezoeker vindt al dan niet een kortingscode, maar klikt wel door naar de shop (en zet een cookie). 6. De bezoeker koopt het product met dan wel zonder korting.

    De affiliate krijgt op deze manier wel een vergoeding, maar is dit terecht? De bezoeker had al besloten het product te kopen, maar heeft een uitstap in het bestelproces gemaakt.

    Ik ben benieuwd naar de mening van affiliates, webwinkeliers en affiliate netwerken over dit onderwerp.

  3. Philip op vrijdag 4 december, 2009 om 15:02

    Dit is een interessante discussie. In Duitsland heb ik al vaak discussies over coupons en conversie attributie met netwerken en affiliates gehad. Conversie attributie is niet echt de oplossing omdat er dan een discussie bestaat over de verdeling van de commissie; hoeveel krijgt bron 1, hoeveel bron 2, etc. Ik kan me goed voorstellen dat adverteerders straks een speciale commissie voor coupon-websites geven. Of dit nu al moet in Nederland...vraag ik me af. In andere landen is het gebruik van coupons al veel serieuzer dan in Nederland.

  4. Wim op vrijdag 4 december, 2009 om 15:29

    @Wouter: De affiliate krijgt op deze manier wel een vergoeding, maar is dit terecht? De bezoeker had al besloten het product te kopen, maar heeft een uitstap in het bestelproces gemaakt.

    Dit is bets op te lossen. Zodra het eerste item in de winkelwagen gaat de cookie van een eventuele affiliate uitlezen en anders neerzetten. Is er geen cookie een eigen cookie op nieuwe manier neerzetten. Is er later een bestelling afgerond dan de speciale cookie voor commissie uitlezen. Deze kan dan niet de kortingssite zijn, tenzij ze daar direct begonnen waren! Dit lijkt me ook van andere affiliates beter en eerlijker.

  5. Sjaak op vrijdag 4 december, 2009 om 15:47

    Ik denk dat het een kwestie van keuzes maken is, wil je en kan je dit soort "collateral damage" funden met je shop. Ik denk dat je ook moet afwegen of een klant met het googelen van een kortingscode niet het laatste zetje krijgt om van een browser een buyer te worden. er zijn ook voldoende parameters die je kunnen helpen (bijv.via welk url komt men binnen voor de aankoop gedaan wordt) om een sale toe te wijzen of af te wijzen. klanten die op het laatste moment zo'n code gaan zoeken kunnen natuurlijk ook na bezoek website alsnog gaan zoeken naar een code of zijn vaak al bekend met de bekende kortingscode sites. Als een buyer binnenkomt via een affiliatepartner, maar voor het sluiten van de buy nog even een code googled gaat de afdracht naar de code googler of naar de webmaster die me de buyer heeft geleverd, in beide gevallen moet ik betalen. de wet van de grote getallen dwingt me een average margin aan te houden, zolang deze niet onder druk komt vind ik het prima. Als ik het anders zou doen moet ik geen e-tail bedrijven maar een procesmatig analyse onderneming

  6. Arjan van Es op vrijdag 4 december, 2009 om 16:03

    Kortingsites en (nog erger) cashback sites leveren in mijn optiek niet een (grote) dienst voor webwinkeliers. Het krijgen van een commissie, ofwel geld verdienen in het algemeen, verdien je omdat je een dienst levert. In het geval van affiliates een unieke klik, lead of sale.

    Ik ben zelf eigenaar van een vergelijkingssite gericht op gespecialiseerde webwinkels. Ik investeer een hoop geld in technische ontwikkeling, zodat ik meer waardevolle content (klantbeoordelingen/reviews) op de site krijg en daarnaast webwinkeleigenaren ook diverse functies aan kan bieden

    In de praktijk zie ik dat consumenten gebruik maken van mijn diensten (vergelijken, reviews lezen), maar vervolgens via een cashback-site of kortingsite de daadwerkelijk aankoop doen. Websites hebben voor een groot deel bestaansrecht doordat er adverteerinkomsten binnenkomen. Wanneer deze trend zich doorzet en webwinkeliers graag klanten ontvangen via cashback-sites, dan zal dit nadelige gevolgen hebben voor branche. Voor webwinkeliers is het overigens ook een dure oplossing om met cashback-sites in zee te gaan: (a) bestaande klanten blijven indirect kopen via cashback-sites, ze krijgen immers korting (b) Het voordeel dat de klant na orientatie bij een publisher bijvoorbeeld telefonisch besteld -en hierdoor geen commissie uitgekeerd wordt- neemt ook aanzienlijk af.

    Een mogelijk voordeel die ik wel kan ontdekken bij cashback-sites, is dat er loyaliteit ontstaat aan een cashback-site, de consument wil enkel bij die webwinkel kopen die aangesloten is bij een cashback-site. Maar zal een klant daarom een aankoop bij bijvoorbeeld Bol.com of Free record Shop laten schieten?

    Al met al ben ik van mening dat dergelijke sites de 'branche vervuilen ' en geen meerwaarde bieden. Uiteindelijk bepalen voor een groot deel webwinkeliers/ adverteerders welke kant het op zal gaan..

  7. Bram op zaterdag 5 december, 2009 om 18:03

    Ook ik ben van mening, als eigenaar van kortingscode websites, dat de toegevoegde waarde van cashback shopping websites, en misschien ook kortingscode websites, te weinig is om deze vergoedingen te verantwoorden. Ik zie in mijn statistieken dat mensen voornamelijk op keywords met het woord 'kortingscode' + 'website' op mijn website terechtkomen.

  8. Bert op maandag 7 december, 2009 om 22:47

    Haha, affiliates die klagen over het toerekenen van de toegevoegde waarde. Deze discussies zijn er ook geweest bij de andere overgangen: van de cost per awareness (CPM) naar per lead (CPC&CPL) naar per sale (CPS). En voor de bovenstaande vergelijker: het business model van Kijkshop waarbij de klant eerst bij een concurrent advies inwon en kocht bij kijkshop was ook een fase.

    Het leuke van kortingsbonnen door een producent is dat een producent buiten zijn retailkanalen om producten kan stimuleren. Dit is belangrijk omdat producenten niet altijd medewerking van (off-line) retailers krijgen en bovendien dan afhankelijk zijn van timing en metingen.