De uitspraak van het Hof stelt dat bij het aangaan van een overeenkomst tussen een webwinkel en een consument beiden verantwoordelijkheden dragen. Van een bedrijf mag verwacht worden dat het aanbod dat het aan consumenten voorlegt serieus is. Want: zonder aanbod kan er geen overeenkomst gesloten worden.
Van een consument mag verwacht worden dat hij gemiddeld geïnformeerd is. Van een consument die van plan is een lcd tv te kopen, mag bijvoorbeeld verwacht worden dat deze zich tevoren heeft geïnformeerd over de prijzen. Wat consumenten op de website zagen was dat het ging om:
a) een HD ready breedbeeld lcd televisie
b) van het A-merk Philips
c) met een beelddiameter van 80 cm
d) voor een prijs van 99,90 dan wel 99,00,
e) met in rode hoofdletters de vermelding NIEUW,
f) zónder toevoeging als: 'stuntaanbieding', 'prijsknaller' of een anderszins bijzonder aanbod
De consument had derhalve kunnen begrijpen dat het in het onderhavige geval om een vergissing ging. De TV's kosten immers tussen de 700 en 1300 en van opgewekt vertrouwen door de toevoeging 'stuntaanbieding', 'prijsknaller' was dus geen sprake en dus ook niet van een serieus te nemen aanbod. Het feit dat consumenten massaal tv's insloegen zegt overigens genoeg in deze. Kennelijk vonden ook consumenten de prijs 'ongelofelijk' scherp.
Bescherming webwinkels
De uitspraak is een steun in de rug van webwinkels die enerzijds gedwongen worden om zorgvuldig om te gaan met het doen van een passend aanbod, maar die tegelijkertijd webwinkels beschermd bij kennelijke druk- en zetfouten. De uitspraak is tegelijkertijd een steun in de rug van consumenten. Webwinkels die zich na deze uitspraak menen te kunnen beroepen op het feit dat ze de aangeboden prijs niet hebben gewild, komen bedrogen uit. Immers, met name bij stuntaanbiedingen of prijsknallers of acties mag de consument verwachten dat stuntaanbieding of prijsknaller ook werkelijk als zodanig is bedoeld. Een prijsknaller die er uitziet als een prijsknaller is gewoon een prijsknaller en daar mag een consument de webwinkel aan houden.
De uitspraak is goed voor webwinkels én voor consumenten en dat stemt Thuiswinkel.org, die primair op komt voor de belangen van webwinkels, maar die ook -via het Thuiswinkel Waarborg- de consument hoog in het vaandel heeft staan, tot tevredenheid.
Wijnand, je refeert aan een 'overeenkomst'. Maar wat ik begrijp uit de uitspraak is dat de rechter nu juist stelt dat er helemaal geen overeenkomst was! Hij noemt 't een 'bevestiging'. Of heb ik het mis? Hoe dan ook, ik snap 't niet meer. Wanneer is er nu wel of niet een overeenkomst? Dat lijkt mij een belangrijke kwestie, want vooral winkeliers koppelen aan die overeenkomst tal van (automatische) vervolg-acties.
reactie op reactie Martin. Beste Martin,
Je hebt volkomen gelijk in je stelling dat het Hof heeft vastgesteld dat er helemaal geen overeenkomst tot stand is gekomen. Er is in de visie van het Hof immers geen geldig aanbod. De bestelling (aanvaarding van het aanbod) leidt dan niet tot een overeenkomst. Er lopen hier twee rectsregels door elkaar: 1. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding van dat aanbod (art. 6:217 BW). Het Hof heeft beslist dat in casu geen sprake is van een geldig aanbod. Dus kan er ook geen overeenkomst tot stand komen. 2. Een verklaring langs elektronische weg van de koper dat hij het aanbod van de verkoper aanvaardt, dient door de verkoper elektronisch te worden bevestigd. Zolang als de verkoper de aanvaarding niet heeft bevestigd kan de koper de overeenkomst ontbinden (art. 6:227c BW). Deze regeling gaat echter uit van een geldig aanbod. In dat geval leidt aanvaarding van dat aanbod tot een geldige overeenkomst die ontbonden kan worden door de koper zolang de ontvangst van de aanvaarding niet is bevestigd. Maar nogmaals: het Hof heeft vastgesteld dat van een aanbod geen sprake is en derhalve heeft de bevestiging van de ontvangst van de bestelling (zoals het Hof het noemt) nog steeds niet tot gevolg dat er sprake is van een geldig aanbod dat door aanvaarding leidt tot een rechtsgeldige overeenkomst.
mr. Léon Mölenberg senior beleidsmedewerker Thuiswinkel.org
Het Hof heeft inderdaad geconstateerd dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen. Er is in de visie van het Hof immers geen geldig aanbod. De bestelling (aanvaarding van het aanbod) leidt dan niet tot een overeenkomst.
Beste Léon, ik hou van duidelijkheid een eenvoud, zeker bij zoiets ingewikkelds als webwinkelen. Als het gaat om een â��overeenkomstâ�� heeft de rechter nu volgens mijn lekenverstand vastgesteld c.q. bevestigd dat 1 -Er is een overeenkomst indien de winkelier een aanbod doet en zodra de consument op de knop 'bestel' drukt. 2- Die overeenkomst is nietig als de winkelier een prijsvergissing begaat (â��niet de wil vanâ� etc.) EN indien de consument dit kon bevroeden. 3- Bij twijfel over de prijs heeft de consument een haalplicht (moet checken). Doet-ie dat niet, en de prijs klopte inderdaad niet, dan is de overeenkomst ook nietig.
Dat is allemaal helder. Maar toch stel ik vast, al je wat rondGoogelt, dat onverlet het bovenstaande zowel winkeliers als consumenten als juristen, moeite hebben om vast te stellen op welke moment er wel of geen overeenkomst is. Zoals bekend KAN er meteen een automatische 'bestelbevestiging' op het scherm komen nadat de consument het hele proces doorlopen heeft. En ook KAN er een automatische email volgen (met enige vertraging) met nog een keer je 'besteloverzicht' of woorden van gelijke strekking. Deze twee stappen worden soms wel, soms niet door de winkelier aangeboden. En soms ook maar een van beiden.
Zou het daarom geen idee zijn om vanwege Thuiswinkel.org dwingend te adviseren: 1 - De automatische bestelbevestiging op het scherm (binnen de shop althans) is verplicht en vermeldt altijd: âÂ?Â?BestelbevestigingâÂ?Â. 2 - De automatische email is ook verplicht en vermeldt altijd âÂ?Â?OvereenkomstâÂ?Â. Indien het zo ingericht wordt dat deze laatste email vertraagd wordt verzonden (een uur of twee), dan heeft de winkelier de tijd om een kopersaanval te ontdekken indien er iets niet klopt met bijvoorbeeld de prijs. Wordt de mail verzonden, dan is de deal definitief. Deze oplossing schept duidelijkheid voor iedereen: de koper weet waar-ie aan toe is, en de winkelier heeft de tijd en de plicht om zâÂ?Â?n aanbod nog eens te checken.